Наш общечеловеческий грех умер и исчез на вечно в смерти Христа на кресте, но до смерти Христа он находился в Его человеческой природе, но власти и силы не имел никакой. Но всё же он был во плоти. И находился там до смерти Христа на кресте. Грех исчезает только в смерти греховного человеческого естества и никак иначе. Посему и Христу, чтобы уничтожить его окончательно и на вечно, нужно было умереть, уничтожить природу или по другому плоть, нашу человеческую. Грех умирает только вместе с плотью, в физической вечной смерти. В смерти тела он исчезает на вечно, вместе с телом.
Изменено: - 27 янв 2009 00:02:59
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
27 янв 2009 13:37:43
Цитата
Джаст:
"Союз со вторым мужем (Христом) нельзя заключить, пока жив первый..."
Умер.
Джаст, вопрос к тебе, когда умер или умирает первый муж:
1) на Голгофе, во Христе, для всех людей. И, вообще, умер ли первый муж во Христе? 2) или это происходит для каждого человека индивидуально, в момент когда он уверует, т.е. для кого-то, кто еще не уверовал, это еще не случилось?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
27 янв 2009 15:03:15
Цитата
Ivan пишет:
Джаст, вопрос к тебе, когда умер или умирает первый муж:
1) на Голгофе, во Христе, для всех людей. И, вообще, умер ли первый муж во Христе?
На кресте, для всех людей. Причем это было истиной как для Адама, так и для нас после Голгофы. Верой мы просто принимаем этот факт. "зная то" Рим. 6:6 "вы почитайте себя мертвыми для греха Рим. 6:11
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
27 янв 2009 20:18:33
Приветствую всех. Грех не имеет никакой власти над умершим, он потерял свою власть и силу в человеке, умершем для него. И в данном случае можно утверждать, что грех умер, но умер, в смысле, лишь потеряв власть и силу. Но присутствие его во плоти осталось, иначе плоть перестала бы быть греховной и смертной, стала бы святой. Но так как мы верующие искушаемы плотью, плоть свою греховность не утратила, осталась греховной, следовательно первый муж остался в природе и проявлянтся он в искушении. Он исчезнет только с природой в смерти плоти.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
28 янв 2009 00:51:15
Цитата
Iurii Dascal пишет: Но присутствие его (греха) во плоти осталось, иначе плоть перестала бы быть греховной и смертной, стала бы святой.
Хотелось бы получить пояснение о том, что значит присутствие греха во плоти осталось?
В каком виде этот грех там находится? Это поступки, слова, мысли? Или может быть какие-то вещества? Но, против веществ я бы возразил, т.к. грех - это принятое личностью решение, сделанный выбор, а никак не вещество, а решения принятые одной личностью не передаются по наследству другой личности. Тело может унаследовать последствия греха, "раны" нанесенные грехом, следы вырождения, но не буквально греховные поступки, слова и мысли... Так было со Христом, тело было обычным, как у нас, но при этом Он был абсолютно безгрешен.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
28 янв 2009 08:41:32
Цитата
Ivan пишет: Цитата
Iurii Dascal пишет:
Но присутствие его (греха) во плоти осталось, иначе плоть перестала бы быть греховной и смертной, стала бы святой.
Хотелось бы получить пояснение о том, что значит присутствие греха во плоти осталось?
В каком виде этот грех там находится? Это поступки, слова, мысли? Или может быть какие-то вещества? Но, против веществ я бы возразил, т.к. грех - это принятое личностью решение, сделанный выбор, а никак не вещество, а решения принятые одной личностью не передаются по наследству другой личности. Тело может унаследовать последствия греха, "раны" нанесенные грехом, следы вырождения, но не буквально греховные поступки, слова и мысли... Так было со Христом, тело было обычным, как у нас, но при этом Он был абсолютно безгрешен.
А в каком виде наши грехи были вознесены на крест? В виде веществ, или может быть Иисус принимал решения совершать грехи и совершал, чтобы в последствии вознести их на крест и уничтожить? Или может быть наших грехов в природе Христа не было, природа была святой безгрешной, как многие утверждают? Или может быть Иисус нёс на Себе только последствия наших грехов и их вознёс на крест? Иван, ты вообще понимаешь, что собой представляет греховная человеческая плоть? Ты к сожалению плохо знаешь весть, я тебе об этом уже не раз писал. Создаётся впечатление, что ты сторонник общепринятой точки зрения АСД, но только прикрываешься вестью 1888г.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
28 янв 2009 12:05:46
Цитата
Iurii Dascal пишет: Ты к сожалению плохо знаешь весть, я тебе об этом уже не раз писал. Создаётся впечатление, что ты сторонник общепринятой точки зрения АСД, но только прикрываешься вестью 1888г.
Юрий, я вижу тебе не дает покоя вопрос о том, какой точки зрения я придерживаюсь. Но, точка зрения может меняться в ту и другую сторону, а такое вот беспокойство вестников по поводу взглядов другого человека не в пользу вести. Человек, придя сюда с положительным отношением к вести, может уйти с отрицательным, всего лишь увидев не весть, а вестников и то, как они между собой общаются.
Если ты понимаешь весть лучше меня, то почему бы тебе не объяснить мне терпеливо, и не ответить на мои вопросы? Разве не для этого открыт форум?
Но именно этого ты как раз не сделал.
Зачем ты снова переходишь на личные оценки? Или я по твоему не имею права иметь свою точку зрения на весть 1888 года, и в том числе общепринятую в АСД? Или тебя не радует то, что кто-то в Церкви, имея пусть даже общепринятую точку зрения начинает при этом привлекать внимание к вести 1888 года и создает возможность для тех, кто имеет другую точку зрения открыто об этом высказываться? Тогда я начинаю немного понимать некоторые причины тех проблем, которые возникли у российских вестников с организацией и невозможности вести диалог. Ты хотел бы чтобы здесь высказывалась только та точка зрения, которой придерживаешься ты? Тогда давай откроем сайт "Так говорит Юрий!" и туда придут те, кто хочет услышать то, что "он" говорит. Но разве не от такого, диктующего духа ты сам пострадал в свое время? Зачем же отвечать злом пусть даже на зло?
Итак, я задал, по моему, нормальные вопросы, если они тебе не нравятся или кажутся очень трудными или провокационными, то можешь на них не отвечать, каждый вправе сохранять молчание. Это были вопросы не только к тебе, но и к Джасту, и ко всем остальным участникам. В ДП сказано, что никакая истина не потеряет ничего от того, что будет еще раз пересмотрена... А такие вопросы, я знаю, часто возникают у многих при обсуждении этой темы, поэтому, я могу, и имею право, иногда озвучивать даже то, что мне лично понятно, кроме того имею право что-то не понимать, в чем-то сомневаться...
Я думаю, на форуме не должно быть оценок личности участников или других лиц. Здесь мы можем выразить аргументированное несогласие со взглядами людей. И пусть здесь выражаются разные, пусть противоположные взгляды, как на горе Кармил, и как на горе Кармил, судит пусть Бог.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 25 авг 2008
28 янв 2009 15:25:48
Уважаемые участники форума!
Иван пишет:
Цитата
Я думаю, на форуме не должно быть оценок личности участников или других лиц. Здесь мы можем выразить аргументированное несогласие со взглядами людей. И пусть здесь выражаются разные, пусть противоположные взгляды, как на горе Кармил, и как на горе Кармил, судит пусть Бог.
Это справедливое замечание. У вас идет серьезное исследование, и очень сложно сконцентрироваться на Божественных истинах, когда постоянно идут вкропления подозрения, недовольства и недоверия друг другу. Отложите в сторону все это. Вы ведь рассуждаете над святыми истинами. Я, так же как и Юрий, приглашаю на сайт новых людей, в основном это не адвентисты. Пусть они увидят чистые братские отношения между нами. Господь сказал: «Потому узнают все, что вы мои ученики, если будете иметь любовь между собою.» А любовь включает в себя и терпение. Пожалуйста, будьте терпеливы ко всем участникам форума. Я верю, что Господь может использовать этот сайт и этот форум, чтобы открыть драгоценные жемчужины Слова Божьего. Он ведь использует разные пути. Всего вам самого доброго. Божьих благословений.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
28 янв 2009 18:31:19
Цитата
Iurii Dascal пишет:
А в каком виде наши грехи были вознесены на крест?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
30 янв 2009 23:05:07
Привет Иван. С покоем у меня всё нормально. А почему я не могу побеспокоится за ближнего если вижу, что он идёт не по правильному пути, да и ещё других за собой пытается увести? Кстати ты наверно заметил, что я, в основном только тебе писал в такой форме сообщения? Ты создал этот сайт, и являешься администратором, и манера в которой ты представляешь свои вопросы в сообщениях, говорит о том, что ты представляешь себя дирижёром на форуме. Представляешь себя, как человека знающего весть 1888г. Не так ли? К сожалению, действительно,твоя манера задавать в такой форме вопросы, является провокационной. Да и почему ты решил, что беспокойство относительно взглядов другого человека, не в пользу вести? Я думаю, что как раз-таки в пользу. Или ты считаешь, что такое беспокойство является грехом? Я думаю, что люди должны видеть, что вестники открыты перед ними, и не прячут своих проблем. Открыто высказывают своё мнение. К тому же здоровая критика не не повредит им. Относительно вести. Как раз-таки я и пытался тебе объяснить весть, так как я её понимаю, но к сожалению вижу, что ты являешься только препятствием для меня, а не помощником. Если бы ты был простым участником, то я снисходительней отнёсся к тебе. Чтобы ты меня правильно понял, я не пытаюсь насильно заставить тебя стать на мою сторону, я констатирую факт.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
30 янв 2009 23:15:45
Цитата
Ivan пишет:
Зачем ты снова переходишь на личные оценки? Или я по твоему не имею права иметь свою точку зрения на весть 1888 года, и в том числе общепринятую в АСД? Или тебя не радует то, что кто-то в Церкви, имея пусть даже общепринятую точку зрения начинает при этом привлекать внимание к вести 1888 года и создает возможность для тех, кто имеет другую точку зрения открыто об этом высказываться? Тогда я начинаю немного понимать некоторые причины тех проблем, которые возникли у российских вестников с организацией и невозможности вести диалог. Ты хотел бы чтобы здесь высказывалась только та точка зрения, которой придерживаешься ты? Тогда давай откроем сайт "Так говорит Юрий!" и туда придут те, кто хочет услышать то, что "он" говорит. Но разве не от такого, диктующего духа ты сам пострадал в свое время? Зачем же отвечать злом пусть даже на зло?
Да Иван, меня совсем не радует, что в церкви появились люди надевшие на свои лица маски вестников вести, и провозглашающие общепринятую, ошибочную точку зрения, прикрываясь при этом вестью 1888г. Да, я был бы очень рад если бы люди приняли мою точку зрения. Да и ты наверно так же, не так ли? Я злом тебе не ответил, а написал правду, что ты плохо знаешь весть. Если ты считаешь, что я не прав В ЭТОМ, то покажи свои знания. А если ты её знаешь плохо, то и не пытайся дирижировать теми, кто её знает.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
30 янв 2009 23:37:24
Цитата
Ivan пишет: Цитата
Хотелось бы получить пояснение о том, что значит присутствие греха во плоти осталось?
В каком виде этот грех там находится? Это поступки, слова, мысли? Или может быть какие-то вещества? Но, против веществ я бы возразил, т.к. грех - это принятое личностью решение, сделанный выбор, а никак не вещество, а решения принятые одной личностью не передаются по наследству другой личности. Тело может унаследовать последствия греха, "раны" нанесенные грехом, следы вырождения, но не буквально греховные поступки, слова и мысли... Так было со Христом, тело было обычным, как у нас, но при этом Он был абсолютно безгрешен.
Да, грех действительно не является веществом, в этом ты прав. Советую тебе прочитать 7 гл. послания к Римлянам и обратить внимание на те места, где Павел пишет о грехе, производящем какое-либо действие. И советую подумать относительно того, в каком виде грех остаётся в природе. К тому же, исходя из того, что ты написал, получается, что Иисус унаследовал последствия грехов человеческих. Где ты в вести читал о том, что Иисус унаследовал что-либо? Да и к тому же получается, что Иисус имел не греховную человеческую природу, а природу, лишь унаследовавшую последствия грехов человеческих. Но это не весть 1888г., это общепринятая точка зрения, да и не только адвентистская. А то, что Иисус был безгрешен, я полностью согласен. Поэтому я и написал тебе, что ты плохо знаешь весть, и то, что ты написал, является общепринятой точкой зрения.
Тяготение греховной человеческой природы ко греху является грехом, но верующему это тяготение вменить в грех никто не может, потому, что он не идёт на поводу плоти и не живёт по плоти.
Изменено: - 31 янв 2009 09:47:41
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
31 янв 2009 19:17:02
Юрий, во-первых меня порадовал твой тон, более дружелюбный чем прежде... Если мы будем продолжать общаться, то сможем лучше понять друг друга.
Я нигде не говорил, что хорошо понимаю весть 1888 года и что я открыл сайт для того, чтобы научить других, хотя поделиться тем, что помогло мне был бы рад. Но вопросов у меня больше чем ответов, ПОЭТОМУ ЗАДАЮ ВОПРОСЫ. Ты прав, я плохо знаю весть, и не имею ничего против того, что ты будешь говорить об этом всем участникам, чтобы они не сбились с пути последовав за мной. Говори и о том, что твое понимание более правильное чем мое, но мотивы человека судить не стоит, говоря, что я "надел маску", "прикрываюсь вестью" или "не Христу служу". Во всяком случае, твои слова могут быть поняты как попытка судить мотивы, хотя ты, возможно, хотел выразиться более изящно. Подумай, если я в чем-то заблуждаюсь, то может быть я не притворяюсь, а заблуждаюсь искренне?
Цитата
Iurii Dascal пишет: К сожалению, действительно,твоя манера задавать в такой форме вопросы, является провокационной.
Юрий, ты утверждаешь, что твой строгий тон в отношении меня вынужденный, т.к. я здесь "дирижирую", мой же тон строг в отношении тебя, потому, что ты лучше всех других здесь знаешь весть и хочешь, чтобы все думали как ты, поэтому потерпи коль "назвался груздем"...
Цитата
Iurii Dascal пишет: Да, я был бы очень рад если бы люди приняли мою точку зрения.
ПРОЦИТИРУЙ МОИ НЕВЕРНЫЕ УТВЕРЖДЕНИЯ и покажи в чем я исказил весть, это будет полезно всем... Пока же я вижу только то, в чем ты со мной согласен и меня это радует:
Цитата
Iurii Dascal пишет: Да, грех действительно не является веществом, в этом ты прав... А то, что Иисус был безгрешен, я полностью согласен.
Но на те вопросы которые я поставил ты также как и я не даешь ответ, а только советуешь прочитать Римлянам 7. Ты действительно думаешь, что проблема в том, что я не читал эту главу? Не теряй времени, дай прямые ответы, приводя основания.
Цитата
Iurii Dascal пишет: А в каком виде наши грехи были вознесены на крест?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
31 янв 2009 22:03:10
Моя цитата: Ты к сожалению плохо знаешь весть, я тебе об этом уже не раз писал. Создаётся впечатление, что ты сторонник общепринятой точки зрения АСД, но только прикрываешься вестью 1888г.
Первое предложение я написал утвердительно и это правда к сожалению, но надеюсь, что положение будет исправлено. Второе предложение написано предположительно. У меня создалось впечатление, и я написал почему. Относительно масок, я не тебя Иван имел в виду, а таковых находящихся в церкви. Поэтому, думаю, ты зря на меня ополчился.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
31 янв 2009 22:12:16
Твоя цитата: Тело может унаследовать последствия греха, "раны" нанесенные грехом, следы вырождения, но не буквально греховные поступки, слова и мысли... Так было со Христом, тело было обычным, как у нас, но при этом Он был абсолютно безгрешен.
Моя цитата: К тому же, исходя из того, что ты написал, получается, что Иисус унаследовал последствия грехов человеческих. Где ты в вести читал о том, что Иисус унаследовал что-либо? Да и к тому же получается, что Иисус имел не греховную человеческую природу, а природу, лишь унаследовавшую последствия грехов человеческих. Но это не весть 1888г., это общепринятая точка зрения, да и не только адвентистская. А то, что Иисус был безгрешен, я полностью согласен. Поэтому я и написал тебе, что ты плохо знаешь весть, и то, что ты написал, является общепринятой точкой зрения.
Моя цитата: А в каком виде наши грехи были вознесены на крест?
Мой ответ: Тяготение греховной человеческой природы ко греху является грехом, но верующему это тяготение вменить в грех никто не может, потому, что он не идёт на поводу плоти и не живёт по плоти.
Наши грехи, которые были вознесены на крест находились в плоти Иисуса, в тяготении нашей человеческой природы, которую Он воспринял на Свою Божественную, ко греху.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
31 янв 2009 22:38:01
Жак Секвейра
Сверх ожиданий
В этом стихе содержатся две ключевые мысли. Во-первых, все мы блуждаем, потому что каждый из нас склонен совращаться на «свою дорогу». Во-вторых, эта склонность блуждать собственными путями, этот эгоцентризм является беззаконием, которое было возложено на Христа, понесшего наши грехи. «Осудив» на кресте «грех во плоти» (Рим. 8:3), Христос осудил фактически склонность ко греху. Следовательно, несмотря на наше греховное состояние, «нет... никакого осуждения тем, которые во Христе Иисусе живут не по плоти, но по духу» (Рим. 8:1).
С этой склонностью должно быть покончено или, выражаясь фигурально, она должна быть распята. Вот почему Бог приобщил нас к смерти, которая имела место на кресте Христовом.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
1 фев 2009 14:42:59
Цитата
Iurii Dascal пишет:
Во-вторых, эта склонность блуждать собственными путями, этот эгоцентризм является беззаконием, которое было возложено на Христа, понесшего наши грехи (Ж.Секвейра, "Сверх ожиданий").
Это означает, что Христос имел склонность ко греху? Это твой ответ на вопрос в каком виде грех был в плоти Христа?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
1 фев 2009 15:03:05
Цитата
Ivan пишет:
Это означает, что Христос имел склонность ко греху? Это твой ответ на вопрос в каком виде грех был в плоти Христа?
Это не означает, что у Христа была склонность ко греху. Да, вкратце, это мой ответ. Ты можешь предложить лучшее объяснение? Если да, то напиши.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
1 фев 2009 15:25:18
Я отвечу на #48 позже, а это попутно:
Цитата
Iurii Dascal пишет:
Где ты в вести читал о том, что Иисус унаследовал что-либо?
Об этом говорит Писание: "А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные" (Евр.2:14). Он унаследовал нашу плоть и это и был тот путь, которым на Него были возложены грехи. Показать места где об этом пишут вестники?
Есть целая (седьмая) глава у Джоунса в книге "Освященный путь", которая так и называется "Закон наследственности". Вот короткая цитата оттуда: "Мы уже видели, как в Своем рождении от жены, Христос достиг греха в самом изголовье источника его входа в этот мир. Именно там и были возложены на Него грехи всех нас. Только Своим подчинением закону наследственности Иисус мог достичь греха во всей его полноте. И... таким образом наши грехи были возложены на Него..."
Изменено: - 1 фев 2009 15:29:39
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
1 фев 2009 15:47:37
Цитата
Iurii Dascal пишет:
Цитата Ivan пишет: "Это означает, что Христос имел склонность ко греху? Это твой ответ на вопрос в каком виде грех был в плоти Христа?"
Это не означает, что у Христа была склонность ко греху. Да, вкратце, это мой ответ.
Юрий, я не понял твою позицию, ты и соглашаешься и одновременно отрицаешь... Так что же это означает?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
1 фев 2009 16:46:59
Цитата
Ivan пишет:
Об этом говорит Писание: "А как дети причастны плоти и крови, то и Он также воспринял оные" (Евр.2:14). Он унаследовал нашу плоть и это и был тот путь, которым на Него были возложены грехи. Показать места где об этом пишут вестники?
Где в отрывке который ты привёл из писания написано - унаследовал? Там написано - воспринял. В писании нет ни одного места где было бы написано, что Иисус унаследовал.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
1 фев 2009 16:57:42
ТОлковый словарь русского языка: Унаследовать унаследовать [унаследовать] сов. перех. 1) Получить в наследство, по наследству. 2) Воспринять от родителей, предков какие-л. наследственные черты, качества. 3) Взять, заимствовать у предшественников в качестве наследия.
Как видишь, слово - унаследовал, никак не подходит в отношении Христа. Это термин подходит только к людям родившимся во грехе, по плоти. Мы от наших родителей унаследовали рабство греха, но никак не Христос. А рабство можно либо унаследовать, либо согласится на него добровольно.
Воспринимать - восприимать; восприять что, кого, брать, принимать, получать; усвоивать себе. -ся. быть принимаему. Восприимание, воспринимание ср. длит. воспринятие, восприятие ср. оконч. действ. по знач. глаг. Образованность воспринимает
Есть разница?
Изменено: - 1 фев 2009 17:10:01
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
1 фев 2009 17:26:04
Цитата
Ivan пишет:
Есть целая (седьмая) глава у Джоунса в книге "Освященный путь", которая так и называется "Закон наследственности". Вот короткая цитата оттуда: "Мы уже видели, как в Своем рождении от жены, Христос достиг греха в самом изголовье источника его входа в этот мир. Именно там и были возложены на Него грехи всех нас. Только Своим подчинением закону наследственности Иисус мог достичь греха во всей его полноте. И... таким образом наши грехи были возложены на Него..."
Есть большая разница между подчинением закону наследственности и унаследованием. Подчинить себя закону наследственности не означает унаследовать, а означает, что в результате того, что Он воспринял на Свою божественную, нашу греховную, Он оказался в условиях в которых никогда не был. Стал человеком, которым никогда не был, человеком, со всеми присущими человеку слабостями. Он соприкоснулся с грехом в человеческой природе, но не слился с ним во едино. Иисус не родился рабом греха. А, что касается унаследования, то греховную природу унаследуем мы, родившееся по плоти, унаследуем со всеми её низменными качествами, и рабством греха. В результате мы не можем жить праведной жизнью, как бы не старались. И всё на, что мы способны в результате унаследования, так это только ГРЕХ. Что никак не подходит в отношении Христа.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
1 фев 2009 17:29:17
Цитата
Ivan пишет:
Юрий, я не понял твою позицию, ты и соглашаешься и одновременно отрицаешь... Так что же это означает?
С чего ты взял, что я соглашаюсь и одновременно отрицаю?
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
1 фев 2009 19:47:32
Цитата
Iurii Dascal пишет: Есть большая разница между подчинением закону наследственности и унаследованием.
Вся эта "большая" разница заключена в приставке "у".
Цитата
Iurii Dascal пишет: С чего ты взял, что я соглашаюсь и одновременно отрицаю?
Перечитай свой тот ответ.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
1 фев 2009 21:19:18
Е. Уайт
Избранные вести том 2
Дети обычно наследуют специфические черты характера своих родителей, и, помимо всего этого, часто никто не оказывает на них благотворного влияния.
Правда, и женщины не всегда следуют голосу здравого рассудка, иногда они повинуются минутному порыву. Они не чувствуют на себе высокой ответственности создать такую семью, в которой дети не унаследуют от одного из родителей дурного нрава и испорченного вкуса и не станут стремиться к удовлетворению своих страстей ценой потери здоровья и даже жизни. Такие женщины будут в первую очередь перед Богом отвечать за физическое и нравственное здоровье будущих поколений. Люди, ведущие распутную жизнь, также убивают свой ум и уничтожают тончайшую чувствительность души. Многие из них соединяются узами брака и передают по наследству своему потомству собственные физические и нравственные изъяны. Та же склонность к удовлетворению грубых, низменных страстей становится отличительным свойством их отпрысков, затем передается дальше от поколения к поколению, умножая нищету до пугающих размеров и ускоряя вырождение человеческого рода. Младенцы, прежде чем они появятся на свет, наследуют в утробе матери ее болезни и тот же нездоровый аппетит Раздражительность, нервозность и подавленность передадутся от матери к ребенку.
Свидетельства том 2
Мать обречена на ненужные страдания, ее организм слабеет, интеллект не развивается, жизненные ресурсы истощаются. Ее дети наследуют слабоумие, она не может дать им образование, и мир наполняется людьми, плохо подготовленными для жизни, а фактически бесполезными для общества.
Дети наследуют повышенную склонность к животным страстям, потому что им передаются особенности характера их родителей.
В мире много таких мужчин и женщин; за стенами их аккуратных, со вкусом выстроенных дорогих домов скрывается сущий ад. Представьте себе, если сможете, какое потомство народится у таких родителей. Не будут ли дети еще развратнее отцов и матерей? Они, безусловно, наследуют от них тот же склад характера. Они наследуют те же гнусные, низменные устремления и похоти.
Христианское воздержание
Такое злоупотребление браком укрепляет плотские страсти, и чем более последние крепнут, тем более ослабевают нравственные и душевные качества. Плоть подавляет душу, а характер родителей наследуется детьми. Нравственные силы их слабы, а порочные страсти сильны.
Патриархи и пророки
Эта ответственность возлагается как на матерей, так и на отцов. Дети наследуют умственные и физические способности родителей, их наклонности и влечения. Невоздержанность родителей часто приводит к тому, что они становятся слабыми и физически, и умственно, и морально.
Христианский дом
Родители, если вы не можете дать своим детям то воспитание, которое Бог обязал вас дать им посредством наставлений и примеров, то вы должны будете ответить перед Богом за последствия. Эти последствия унаследуют не только дети. Они будут передаваться из поколения в поколение. Подобно тому, как один куст чертополоха, оставленный расти на поле, приносит урожай по роду своему, так и грех, являющийся следствием вашего пренебрежения, будет производить действие, которое пагубно скажется на всех, находящихся в сфере их влияния3.
Изменено: - 1 фев 2009 21:20:51
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 28 окт 2008
1 фев 2009 21:51:23
«Только Своим подчинением закону наследственности Иисус мог достичь греха во всей его полноте. И когда таким образом наши грехи были возложены на Него, они были переданы Ему с нашей виной и осуждением. Но сверх всего этого в каждом человеке находится еще и предрасположенность ко греху, унаследованная от предыдущих поколений. Эта предрасположенность многоразличными путями являет себя не столько в процессе прегрешения, сколько в готовности это сделать, когда представится удобный для этого случай. Грех Давида – самая лучшая тому иллюстрация (Псалмы 51:5; 2 Царств 11:2). Для нашего спасения вовсе не достаточно, чтобы мы были спасены только от тех грехов, которые мы фактически совершаем. Мы должны быть спасены от подчинения наследственной предрасположенности ко греху. Мы должны обладать силой удерживающей нас от согрешения, т.е. силой победить эту наследственную предрасположенность ко греху, которая находится внутри нас. Все наши грехи, которые мы фактически совершили, были возложены на Него и вменены Ему таким образом, чтобы Его праведность могла быть точно также возложена и вменена нам. Также и наша предрасположенность ко греху была фактически возложена на Него, когда Он стал плотью, когда Он родился от жены, чтобы Его праведность могла быть фактически проявлена в каждом из нас как наша ежедневная жизнь.»
«И все же нам никогда не следует забывать, всегда помнить и постоянно хранить в своем сердце один очень важный момент. Всякий раз, когда мы с вами говорим о Христе, как о человеке, как о грехе, как о плоти или как о проклятье, это никак не касается Его собственной первоначальной природы, и вовсе не говорит о том, что Он будто бы согрешал (был виноват или порочен). Все это было не Его, а нашим! Библия говорит: "Он принял образ раба, став подобным человекам". Другими словами, Он "был сделан" тем, кем прежде Он никогда не был, чтобы человек теперь мог навсегда стать таким, каким прежде он никогда не был.» Джоунс.
«Сатана уверял, что грехопадение Адама - доказательство несправедливости Божественного закона и невозможности исполнить его заповеди. Христос должен был искупить падение Адама, облекшись в человеческую плоть. Но когда искуситель соблазнял Адама, естество первого человека не было ослаблено грехом. Он находился в расцвете сил, в полноте умственного и физического развития. Его окружала слава Едема, он ежедневно общался с небесными существами. Когда же Иисус пошел в пустыню бороться с сатаной, все было иначе. Человеческий род за четыре тысячи лет ослаб и физически, и нравственно. Деградация коснулась и умственных способностей. Христос принял на Себя немощи вырождающегося человечества, ибо только таким путем Он мог спасти человека от глубочайшей пропасти падения. Многие считают, что так или иначе Христа не могли одолеть никакие искушения, но в таком случае Он не смог бы занять место Адама и одержать победу там, где Адам потерпел поражение. И если бы человека постигали испытания хоть на йоту более трудные, чем те, что перенес Христос, тогда Он не сумел бы помочь нам. Но наш Спаситель принял человеческое естество со всеми его склонностями. Он облекся в человеческую природу, которой свойственно поддаваться искушению. Нам не грозят испытания, в которых бы Он не выстоял.» Уайт ЖВ
"Павел использовал в Рим. 8;3 слово «подобие» для того, чтобы подчеркнуть тот факт, что «Сын Божий не был послан Своим Отцом измененным в человека, но скорее, Он принял человеческую природу, оставаясь при этом Самим Собой». В связи с этим Комментарий делает обобщение: «[Мы] понимаем, что, согласно мышлению Павла, Сын Божий принял то же самое падшее греховное естество, которое принадлежит нам, но в Его случае это падшее греховное естество никогда не было у Него единственным — Он никогда не переставал быть вечным Сыном Божьим». Мы можем объяснить это следующим образом: каждый рожденный свыше христианин становится «причастником Божеского естества» благодаря опыту нового рождения (2 Петр. 1:4). Хотя эта Божественная природа безгрешна, невозможно безгрешность сделать врожденным качеством верующего, хотя Писание называет такого человека дитятей Божьим (Рим. 8:16; 1 Ин. 3:1, 2). Причина в том, что Божественная природа не принадлежит верующему по праву рождения. Точно так же приобщение к нашему греховному естеству не сделало Христа грешником, поскольку это греховное естество не принадлежало Ему по праву рождения. Он принял его на Себя, чтобы искупить его. И это Он совершил Своей жизнью и смертью. Поэтому пока Христос Сам лично не соглашался со грехом и не уступал каким-либо образом искушению, Он оставался незапятнанным. Ж. Секвейра.
оживил вместе с Ним, простив нам все грехи Кол. 2:13
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 3 июл 2008
1 фев 2009 23:19:53
В 19-м стихе Павел освещает другую сторону проблемы, которая обрушилась на нас в результате греха Адама. Он «сделал» всех людей грешниками. Это значит, что, кроме осуждения и смертного приговора, которые мы унаследовали «в Адаме», мы родились к тому же рабами греха и потому не способны и себе и из себя произвести истинную праведность (см. Рим. 3:9-12; 7:14-25).
3.Посредством творения все мы находимся «в Адаме». И эта ситуация безнадежна. Мы унаследовали ее, потому что родились людьми. Следовательно, «по природе» мы являемся «чадами гнева» (Еф. 2:3).
Вечная жизнь, которую Христос предлагает нам как безвозмездный дар, всегда противостоит вечной смерти, которую мы наследуем в Адаме.
Следовательно, спасающая вера означает, что мы отождествляем себя с этим событием; мы понимаем, что также должны распрощаться навеки с нашей старой греховной жизнью, которую унаследовали в Адаме. Только тогда мы будем иметь право воскреснуть и жить со Христом (см. Рим. 6:8; 2
Библия ясно учит, что наше человеческое естество, естественная жизнь, которую мы унаследовали от Адама, не может соблюсти закон или следовать путем праведности, она естественно враждует против Бога (см. Рим. 8:7).
Душа с ее жизнью для себя есть наша плотская жизнь. Библия называет ее также «плотью» (см. Гал. 3:3; Рим. 8:4). Мы наследуем эту жизнь при рождении; только ею может жить необращенный человек. Никакие наши усилия не могут изменить эту жизнь — даже наша культура и образование. Такова жизнь и плотского верующего — человека, который исповедует Христа, но живет в противоречии с Христом и жизнью Святого Духа.
Святилище
Ветхий человек - это жизнь Адама, которую мы наследовали, жизнь греха. Из текста следует, что эта жизнь (ветхий человек) была распята со Христом, чтобы тело греховное было уничтожено.
Ж. Секвейра.
Администратор
Сообщений: Регистрация: 25 июн 2008
АСД
2 фев 2009 09:15:13
Цитата
Iurii Dascal пишет: Ветхий человек - это жизнь Адама, которую мы наследовали, жизнь греха. Из текста следует, что эта жизнь (ветхий человек) была распята со Христом, чтобы тело греховное было уничтожено. Ж. Секвейра.
Юрий, ты цитируешь, что мы от Адама нечто унаследовали, далее это нечто было уничтожено вместе со Христом. Но при этом ты отрицаешь то, что Он от нас это "нечто" унаследовал. Что-то я не уловлю никак в чем тут суть? Еще раз поясни каким образом Христос "воспринял" то, что мы "унаследовали". А то я что-то никак не пойму что ты хотел тут сказать:
Цитата
Iurii Dascal пишет: Где в отрывке который ты привёл из писания написано - унаследовал? Там написано - воспринял. В писании нет ни одного места где было бы написано, что Иисус унаследовал.
Как воспринял, если не унаследовал? Ведь сказано не просто "воспринял", а сказно, что воспринял таким же образом как дети воспринимают от своих родителей плоть и кровь. Но с тем-то, что дети воспринимают от родителей плоть и кровь унаследовав, ты (по-моему), к счастью согласен? То, что Он "воспринял" - это было тело греховное, а как можно получить тело не унаследовав его? Может кто-нибудь другой сможет объяснить мне что хочет всем этим сказать Юрий?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 10 окт 2008
2 фев 2009 17:31:19
Как считаете, можно ли использовать такую несколько абстрактную аналогию? О грехе и о победе над ним. Грех во плоти – то, что по причине ее немощности, склоняет человека к эгоизму и желанию избежать жертвенности ради другого. И то, что открыто и сознательно в желании полной независимости отторгает Бога и Его правление. У Христа было первое и не было второго. Освященный Св. Духом разум противостоит этому на основании принципа любви и выбора в пользу альтруистичного Бога 1-е было и у Христа – т.е. то, что и описывал ап. Павел в 7 Римл. (Ведь не зря о Нем сказано – страданиями навык послушанию. Зачем же страдания при уже интеллектуальном (и полном у Христа) выборе Бога? Значит, страдания смиряют плоть, и Христу это так же служило вспоможением). Итак, разумный выбор в пользу Бога еще не все решает, если плоть греховна. Потому борьба за жертвенность происходила у Христа, по-видимому, с 12 лет, когда Он осознал, кто же Агнец. И так до Гефсимании, где как пишет Уайт и была одержана победа (Он уже там стал жертвой и был спокоен). А потом, по воскресении – одержана победа над смертью плоти. Дальше, победа над грехом во плоти: 1. сначала – победа Гефсиманская (над самой сущностью греха – эгоцентризмом); 2. по воскресении при изменении ослабленной грехом человеческой природы. Итог: победа над грехом во плоти имеет 2 составляющие. Так же и сам грех: 1. как бунт разума против Бога; 2. бунт природы, плоти (как следствие Адамова восстания). Извините за тезисность.
Вообще, можно и еще одну косвенную тему поднять – о влиянии разумного противостояния Богу на природу творения. К примеру, совершенный неплотской Люцифер изменился внешне после грехопадения…
Пусть Бог заботится о Своём
Разговор в этой теме об участии человека в деле спасения. Необходимо ли прилагать собственные усилия для спасения? Можно ли разделить работу по спасению человека на Божью и нашу? Каково наше участие?
(читать полностью...)
Величайшие дни для мира еще впереди
Бог знает, как привлечь внимание! Он посылает четырёх ангелов одного за другим. Каково предназначение Трёхангельской вести? Звучала ли она раньше или весть уникальна?
(читать полностью...)
Независимо от дел закона
Почему Бог наделяет праведностью верующего человека независимо от его дел? Есть ли отличие между тем, что делаем мы и тем, что "делает" в нас Христос? Являются ли добрые дела дополнением к прощению нас Богом или всё же его следствием?
(читать полностью...)
Корпоративно едины «во Христе»
Никто не отрицает, что "во Христе" Бог примирил с Собою мир, сделав Его одно с нами. Поэтому Его жертва была действенна для всего мира, для всех. И сегодня мы можем быть коллективно едины "во Христе". Можем ли мы, в связи с этим, ощущать коллективную ответственность? Можем ли, ощущая такую ответственность, говорить о корпоративном (коллективном) покаянии?
(читать полностью...)
Жемчужины вести
Бог призывает ко многим изменениям людей, вошедших в состав комитетов, советов и так далее, и эти люди, составляющие данные комитеты, советы и тому подобное, являются теми людьми, которым и предстоит совершать эти изменения. Но как эти люди смогут совершать необходимые изменения в процессах, в которые они вовлечены, если сперва они не изменятся сами? Единственный способ совершить какое-то изменение заключается в изменении самих людей... Бог был отдалён от участия в Своём деле, от управления Своим делом в общем смысле, в работе советов, комитетов, церквей и так далее. Мы служили другим богам, потому что мы поместили людей, которые позволили поместить себя, между Богом и Его делом. Бог будет продвигать Своё дело в любом случае, но если вы не уступите Ему дорогу, не позволив Ему исполнять Свои намерения, то тем самым гнев Божий будет навлечён на тех, кто стоит на Его пути. Люди остаются, а также позволяют другим людям оставлять их на тех местах, которые они уже давно должны были оставить. Если мы уйдём с дороги, позволив Богу действовать, Он будет действовать Своей нежной рукой. Нам нет нужды навлекать на себя наказание плетью. →
Однажды маленький мальчик в Чикаго подошёл к незнакомцу и сказал ему: "Знаете ли вы, что вы являетесь величайшим грешником в мире?" Незнакомец удивился, и спросил, почему он является таковым. Ведь он никого не убивал, не совершал никаких преступлений. Мальчик сказал ему: "Величайшая заповедь гласит: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всеми силами твоими." Знаете ли вы об этом? Можете ли вы о себе такое сказать?" Он ответил: "Нет, я не могу о себе такого сказать". "Но ведь эта заповедь является величайшей из всех заповедей" - сказал маленький собеседник, - "Вы нарушаете самую великую заповедь, и поэтому являетесь самым великим грешником." →
Но почему древний Израиль ходил по пустыне? - По причине неверия. Они не увидели того, что Господь приготовил для них. А не увидели они этого потому, что не поверили Богу. Если бы они поверили Богу, то они бы увидели то, чего не увидели. И эта проблема характерна для Божьего народа и в наше время. Мы также не поверили в то, что было сказано древнему Израилю. Сказанное Израилю относится и к нам в такой же мере, как и к ним. Точно такое же Евангелие, которое было проповедано им, проповедано и нам. "Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой мы уверовавшие..." То, что удерживало их от обетованной земли, удерживает от этой земли и нас. Как я говорил прошлым вечером, мы находимся здесь совершенно необоснованно, потому что нас уже не должно было быть в этом мире. →
