Знает ли Святой Дух день и час пришествия Сына Человеческого?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
22 авг 2013 21:20:13
Цитата
study пишет: Вопрос о личности Святого Духа очень сложный, т.к. он не освещен в достаточной мере в Ветхом Завете.
В Ветхом завете от не освещен ни в какой мере вообще! Нет необходимости пытаться смягчить проблему фразами типа "в достаточной мере" и пр.
Цитата
study пишет: В то время о Духе Святом они точно не понимали.
О, это уже интересно. Я, в свое время (еще будучи АСД), когда понял, что в Ветхом завете начисто отсутствует учение о Святом Духе, как об автономной от Отца и Сына "личности божества" (третьем боге), я задался вопросом: "а кто, когда и где об этом впервые начал прямо и недвусмысленно учить и говорить?" Тогда я обратился к синоптическим Евангелиям, главным образом к греческому тексту, в поисках пассажей, в которых Иисус прямо и недвусмысленно учил бы учеников, что существует еще одна "личность божества" - третья, после Отца и Сына. Ничего подобного я (естественно) не обнаружил (кроме одной странной, непонятной и сомнительного происхождения [url=http://tolkoveruy.ru/forum/messages/forum19/topic1049/message19488/#message19488]фразы[/url] "крестя их во имя Отца, Сына и Св. Духа" .
Оставалось стоящее особняком Евангелие от Иоанна. Но и здесь меня ожидал [url=http://tolkoveruy.ru/forum/messages/forum4/topic1051/message19105/#message19105]сюрприз[/url], на тот момент не очень приятный. Аналогичным образом можно рассуждать и относительно других частей НЗ. Когда я это осознал, я понял, что учение о "3-й личности божества" (а по сути - учение о Боге-Троице) впервые возникло в отступившем христианстве, никак не в апостольской церкви. Позже я узнал, откуда оно проникло в христианство: из митраизма, имевшего троичные представления о божестве.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 5 апр 2013
23 авг 2013 17:59:37
Уважаемый "Глас Вопиющего".Об Отце и Сыне также ничего не сказано в Ветхом Завете.Только если смотреть с позиции Евангелия, то только тогда видны эти истины.Проблема Святого Духа в том, что Его не знают.Если бы знали, то многих вопросов не было бы.Мы знаем о Нем, но не Его.Например для меня это точно проблема.Для евреев того времени истина о божественности Иисуса уже была запредельной истиной.Тем более принять истину о Святом Духе.Не зря же Христа считали за лжепророка (учил о других Богах).
Изменено: - 23 авг 2013 21:16:28
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27 июл 2012
30 авг 2013 00:23:51
Цитата
Глас Вопиющего пишет: Если Дух Святой - равный Отцу и Сыну третий Бог (как верят некоторые), почему Иисус так неуважительно к нему относится? Он упоминает Отца, Сына, и даже ангелов, но о Святом Духе - ни слова. Может быть, это потому, что нет и не было никогда некой "третьей личности божества"?
Вопрос абсурдный, провокационный и граничит с богохульством. И возник он вследствие нежелания принять учение Христа и его интерпретацию в апостольских посланиях. "Ибо ЧТО МОЖНО ЗНАТЬ о Боге, явно для них, потому что Бог явил им". Где? В Своём Слове. "А что сверх этого, то от лукавого". Но они, "познавши Бога, не прославили Его, как Бога, и не возблагодарили, но ОСУЕТИЛИСЬ В УМСТВОВАНИЯХ своих".
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
30 авг 2013 22:20:13
Цитата
disciple пишет: Вопрос абсурдный, провокационный и граничит с богохульством.
Абсурдный... "Абсурд - нечто алогичное, нелепое, глупое, из ряда вон выходящее, противоречащее здравому смыслу" (Википедия). Что именно в данном вопросе противоречит здравому смыслу? Провокационный - отчасти да. Граничит с богохульством... Это смотря что понимать под богохульством. Я лично ничего богохульного в этом вопросе не вижу. Вполне логичный, закономерный и корректный вопрос.
Цитата
disciple пишет: И возник он вследствие нежелания принять учение Христа и его интерпретацию в апостольских посланиях.
Чтобы понять учение Христа по вопросу "Святой Дух" необходимо рассмотреть все тексты, так или иначе этого вопроса касающиеся. А не только некоторые, выборочно, типа Мф.28:19.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
30 авг 2013 22:26:24
Цитата
study пишет: Об Отце и Сыне также ничего не сказано в Ветхом Завете.
Отец - это Бог. В ВЗ о Боге "ничего не сказано"? Вы серьезно, Стади? Да и о Сыне в ВЗ сказано. Он, конечно, не назван "Сыном" (если не считать Дан.7:13). Он назван в ВЗ иначе: "ангелом Яхве", "ангелом лица Его" и т.д. А в пророчествах, касающихся Его земной жизни, Он назван "слуга (раб) Мой" (Бога).
Цитата
учил о других Богах
Иисус был многобожником? Вы серьезно, Стади?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 5 апр 2013
31 авг 2013 10:45:34
Уважаемый "Глас Вопиющего".В ВЗ сказано об Иегове.В Быт.19:24 где Отец и где Сын?Ин.10:33 некоторые иудеи хватались за камни.Или вы считаете, что Иисус в данный момент не заявлял о Своей Божественности?А теперь вы хотите, чтобы в этот момент Он рассказал бы им о Святом Духе?Или в любое другое время?О Святом Духе Он мог рассказать только тем, кому доверял.Апостолы, Никодим.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27 июл 2012
31 авг 2013 14:05:23
Цитата
Глас Вопиющего пишет: Вполне логичный, закономерный и корректный вопрос.
Если это вполне "логичный, закономерный и корректный вопрос", то позвольте задать вам встречный "логичный" и т.д. вопрос: Знает ли Сын Божий сегодня "день и час пришествия Сына Человеческого", и если да, то как давно Он это знает?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27 июл 2012
31 авг 2013 23:34:23
Цитата
Efim пишет: Знает. Когда Он был на земле с учениками, не знал. А когда Он вознесся , тогда Он всё узнал и всё у него под контролем.
Завидная уверенность! Но тогда возникает закономерный вопрос: почему же Он этого не знал, будучи на земле с учениками? Значит ли это, что человеческая природа Иисуса была тому причиной? Или у Отца от Сына всё же имеют место, хотя бы временно, некие тайны? А как же "Я и Отец - одно"? И ещё: мы всюду слышим о "великом разочаровании" Иисуса в 1888 году, когда народ Божий оказался не готов к Его Второму пришествию. Но если Господь вот уже две тысячи лет знает точный день и час Своего пришествия, то о каком разочаровании может идти речь? Прошу админа простить меня великодушно, если я отклонился от темы!
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13 апр 2012
2 сен 2013 09:40:54
Цитата
disciple пишет: Завидная уверенность! Но тогда возникает закономерный вопрос: почему же Он этого не знал, будучи на земле с учениками? Значит ли это, что человеческая природа Иисуса была тому причиной? Или у Отца от Сына всё же имеют место, хотя бы временно, некие тайны?
По моему у Елены Уайт тоже есть об этом , что когда Иисус был на земле, то он не знал. Почему говорю "тоже", потому что слышал где-то проповедях Олейника, и он с легкостью с помощи Библии в этом убедил меня. Вот по моему в этих [url=http://www.russiancenters.com/video/jesus_christ/rss.xml]проповедях[/url] , точно не помню. З.Ы. Мне нравяться [url=http://russiancenters.com/RC/Arhiv.html]проповеди[/url] Олейника тем, что он только Библию (все переводы и сам не плохо знает древние яыки) использует для разъяснения каких либо вопросов, а не околобиблейские публикации.
Изменено: - 2 сен 2013 09:50:48
С уважением к Вам.
“Праведный верою жив будет...(Библия,Евреям 10:38).”
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 27 июл 2012
2 сен 2013 16:26:41
Цитата
Efim пишет: По моему у Елены Уайт тоже есть об этом , что когда Иисус был на земле, то он не знал.
Это не ответ. То, что Он не знал об этом ЗДЕСЬ, Он и Сам сказал. Но ведь Бог всеведущ и "от начала знает, что будет в конце". Следовательно, как и Его Отец, Сын Божий, "сущий в недре Отчем", не мог не знать о "дне и часе" ещё до Своего воплощения. Вы согласны?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
3 сен 2013 15:30:46
Цитата
Efim пишет: проповедях Олейника, и он с легкостью с помощи Библии в этом убедил меня. Вот по моему в этих [url=http://www.russiancenters.com/video/jesus_christ/rss.xml]проповедях[/url] ,
Ничего так, можно послушать.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
3 сен 2013 23:44:16
Прежде, чем рассуждать о таких вещах следует понять что значит "Отец отдал Сына" и "Христу глава Бог".
Для правильного рассуждения необходимо уяснить, чем жертвовал Отец и чем Сын и чья жертва больше? А вот про времена и сроки потом. Оно само станет понятным, ну тем, кто нашел верные ответы.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13 апр 2012
4 сен 2013 08:31:49
Цитата
disciple пишет: И ещё: мы всюду слышим о "великом разочаровании" Иисуса в 1888 году, когда народ Божий оказался не готов к Его Второму пришествию.
Может имели ввиду 1844г. или все-так встречу 1888г. ?
Изменено: - 4 сен 2013 08:42:35
С уважением к Вам.
“Праведный верою жив будет...(Библия,Евреям 10:38).”
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13 апр 2012
5 сен 2013 10:14:50
Цитата
disciple пишет: А то мы все давно были бы "там", на небесах...
Ты бы точно туда бы не попал, потому что на тот момент тебя не было. Св-ва для церкви , т.1 стр.53 " Ошибка в исчислении пророческих периодов не была замечена даже противниками — учеными мужами, которые возражали всем ожидающим пришествия Христа. Ученые-богословы заявляли, что г-н Миллер правильно рассчитал время, хотя и спорили с ним относительно события, венчающего этот период. Но они вместе с народом, ожидающим пришествия Господа, ошибались в определении точного времени исполнения пророчества. Мы вполне убеждены, что Бог в Своей мудрости решил, что Его народу необходимо испытать разочарование, которое раскрыло бы сердца и утвердило праведность характера тех, кто ожидает пришествия Господа. Те, кто принял весть первого ангела (см. Откр. 14:6, 7) из страха перед судами Божьими, а не из любви к истине и желания наследовать Царство Небесное, предстали теперь в истинном своем обличье. Они первыми осмеяли тех разочарованных, которые искренне любили Иисуса и ждали Его пришествия Разочарованные последователи Христовы недолго пребывали во тьме, ибо, с ревностной молитвой исследуя пророческие периоды, они обнаружили ошибку и увидели, что в пророчестве было предусмотрено время промедления. С радостью ожидая пришествия Христа, мы не приняли в расчет то, что возможна столь явная задержка в исполнении видения, и она стала для нас печальным и неожиданным сюрпризом. Вместе с тем это тяжелое испытание было необходимо для возрастания и укрепления тех, кто искренне веровал в истину.(Т1-53) "
С уважением к Вам.
“Праведный верою жив будет...(Библия,Евреям 10:38).”
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 13 апр 2012
5 сен 2013 13:14:53
Цитата
disciple пишет: Я ведь уже задавал вопрос:Почему Он этого не знал, будучи на земле с учениками? Значит ли это, что ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ ПРИРОДА Иисуса была тому причиной?
В догонку на размышление:
И говорит им: чашу Мою будете пить, и крещением, которым Я крещусь, будете креститься, но дать сесть у Меня по правую сторону и по левую - не от Меня зависит, но кому уготовано Отцем Моим. ( Мф. 20:23 )
Почему не Им ? Потому что на тот момент Он не решал этого, а вот теперь на сегодняшний день Он имеет эту власть.
С уважением к Вам.
“Праведный верою жив будет...(Библия,Евреям 10:38).”
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
8 сен 2013 22:21:21
Цитата
disciple пишет: Знает ли Сын Божий сегодня "день и час пришествия Сына Человеческого", и если да, то как давно Он это знает?
Нет никаких оснований из НЗ для положительного ответа на этот вопрос. Тем более, что Он остался Сыном Чел. и при своем воскрешении и вознесении. Полагаю, не знает.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
8 сен 2013 22:54:38
Цитата
study пишет: В Быт.19:24 где Отец и где Сын?
Что-то вроде моего "символа веры":
Бог в полном смысле этого слова один - это Отец. Когда-то в далекой вечности Он родил Сына, и предназначил Его быть Посредником между Ним и мирозданием, наделив Его: а) всей полнотой Своего божественного характера; б) всей полнотой Своей божественной силы и власти. Поэтому слово (выражение воли и откровения), действие и присутствие Сына должно рассматриваться как слово, действие и присутствие самого Отца, как богоявление (и в Быт.19 описан один из таких случаев богоявления). В этом конкретном смысле Сына можно назвать Богом. Но Сын зависим от Отца, все, что имеет Сын, было дано Ему Отцом. Впрочем, что касается данного текста, я не думаю, что здесь речь идет о двух Иеговах, как может себе представить незнакомый с особенностями древнееврейского языка читатель (якобы один Иегова был в тот момент на Земле, а другой - на Небе). Бог Иегова (а точнее, ЯХВЕ) - один, это Отец. Но поскольку все слова и действия Бога в нашем мире (начиная с первого творения и кончая новым творением) произносятся и выполняются через Сына, как Его личного представителя, поэтому Сына можно также назвать этим именем. Имя Отца - ЯХВЕ - как раз и является выражением божественного характера, силы и власти.
Цитата
study пишет: Ин.10:33 некоторые иудеи хватались за камни.Или вы считаете, что Иисус в данный момент не заявлял о Своей Божественности?
В данный момент Иисус заявил о своем мессианстве, о том, что Он и есть обещанный Израилю Мессия. Это притязание было расценено иудеями, как богохульство. Вот и всё.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
8 сен 2013 23:09:32
Цитата
disciple пишет: Сын Божий, "сущий в недре Отчем", не мог не знать о "дне и часе" ещё до Своего воплощения.
Более точный и более правильный перевод таков "единственный в своем роде Бог (в других рукописях - Сын), находящийся у груди Отца, Он предводительствовал (на пути)". Полагаю, здесь ссылка на Исход Израиля из Египта, когда Ангел Яхве - Сын Бога - шел впереди народа, являясь для них светом истинным. Точно так же и 14 стих ("Слово стало плотью и обитало в скинии среди нас..." ) это ссылка на Исход. И слова "видели славу Его" - тоже ссылка, на этот раз на явление славы Яхве Моисею у Синая (см. Исх.33гл.). Да и упоминание в 17 стихе Моисея отнюдь не случайно. На Синае Бог дал Свой написанный Закон через Моисея, а Свою благодать (милость) и истину даровал через Сына.
Слова "Бога никто никогда не видел" перекликаются со словами из Исх.33:20, а сам факт, что Ангела Яхве видели, и Моисей говорил с Ним лицом к лицу, перекликаются со словами "слово стало Плотью" (то есть стало видимо для человека).
Таким образом, слова "единородный Бог" надо воспринимать в контексте проявления силы и славы Бога в лице Его Сына - Ангела Яхве, рукой Которого Бог ведет Свой народ из рабства греха в свободу славы детей Божьих (см. 13 стих).
Никакой тринитарной философской терминологией здесь и не пахнет. Ангел Яхве - Бог в том лишь смысле, что Его действия и слова (Исход и Закон) отождествляются в Писании с действиями и словами самого Бога, поскольку Он находится в самых близких отношениях с отцом - у Его груди. Фраза, переведенная как "сущий в недре" означает (повторюсь) "находящийся у груди". Эта фраза используется в следующих текстах: 1) при описании Вечери (когда любимый ученик Иисуса Иоанн возлежал у Его груди); 2) в притче о Богаче и Лазаре (Лазарь возлежит у груди Авраама).
Это место "у груди" указывает на особую близость двух личностей (например, отца и его любимого сына).
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
8 сен 2013 23:15:10
Цитата
Глас Вопиющего пишет: Никакой тринитарной философской терминологией здесь и не пахнет. Ангел Яхве - Бог в том лишь смысле, что Его действия и слова (Исход и Закон) отождествляются в Писании с действиями и словами самого Бога, поскольку Он находится в самых близких отношениях с отцом
Почему то антитринитарии постоянно пытаются представить учение о троице банальным заблуждением, представляя аргументы, показывающие их абсолютное непонимание термина "Бог".
Также они не боятся перепрыгивать через Главу человечества - Христа, либо отказывая Ему в божестве, либо представляя божеством второго уровня (бог крепкий). Таким образом, пытаясь вывести свою теорию, они фактически пытаются низложить Христа, не понимая, что если они не увидят Бога в Христе, то никогда не познают Бога и не войдут в Его царство.
То есть я хочу сказать, что их попытки анатомировать Бога это - надмение ума не просвещенного Святым Духом и не водимого Им.
Лекарство для искренно заблуждающихся содержится в слове "Бог есть любовь". Тщательный анализ этой истины дает возможность выбраться из ереси и обрести мир с Богом.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
13 сен 2013 20:51:31
Цитата
prognozz пишет: ереси
Джеймс Уайт, как и все остальные пионеры адвентизма, так и умер еретиком. И если бы Елена не пережила своего мужа, она тоже умерла бы еретичкой. Я уж не говорю про людей, живших от Адама и до Христа [это если предположить, что Иисус каким-то образом узнал, что Бог - он не один, а три в одном (и он сам - один из трех, второй по счету)]. Короче, прогнозз всех праведников записал в "еретики". Ох и мастер же этот прогнозз ярлыки развешивать...
Цитата
prognozz пишет: не понимая, что если они не увидят Бога в Христе
А они видят Бога в Христе. Только они видят в Нем не божественную природу (основными атрибутами которой являются всемогущество, вездесущность, вечность и всезнание), а божественный характер.
Изменено: - 13 сен 2013 20:51:53
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
13 сен 2013 23:17:06
Я не строю гробницы пророкам.
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 5 апр 2013
14 сен 2013 09:50:48
Уважаемый "Глас Вопиющего".Ин.10:33 "за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом." Дело не ограничивалось мессианством.Евреи прекрасно понимали Иисуса.А касательно Быт.19:24, вообще-то такое выражение характерно для личности с раздвоением (шизофрения) или другое психическое отклонение.Или там реально было две личности Иеговы.Найдите схожие по обороту выражения у Моисея.Тогда это будет аргументом.И касательно рождения Сына, можно ли подтвердить Библией?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
14 сен 2013 20:09:51
Цитата
study пишет: "за то, что Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом."
И как же им ответил Иисус?
не написано ли в законе вашем: Я сказал: вы боги? Если Он назвал богами тех, к которым было слово Божие, и не может нарушиться Писание, - Тому ли, Которого Отец освятил и послал в мир, вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?
Иисус, фактически сказал: даже обычные люди, к которым обращается Бог (через пророков), названы богами. А Я - не обычный человек, Я - Мессия, Сын Бога. Отец Меня посвятил, как Мессию, и послал в этот мир. Обратите внимание, Иисус не сказал "...потому что Я сказал: Я Бог" Он сказал: "...потому что Я сказал: Я Сын Божий". Иудеи здесь немного слукавили, Иисус никогда не называл себя Богом!
Цитата
study пишет: .А касательно Быт.19:24, вообще-то такое выражение характерно для личности с раздвоением
Это не Господь сказал, а автор Быт.19:24.
Изменено: - 15 сен 2013 19:53:57
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 5 апр 2013
14 сен 2013 22:41:29
Уважаемый "Глас Вопиющего".Посмотрите как написано в Тегилиме (псалмах 82).Упор Иисус делал не на слове БОГ, а на "сынов Всевышнего".Иисус подразумевал не простое определение, а на особую близость с БОГОМ, основанную на единстве, которая делала Его БОГОМ.Ведь сын может быть от плоти (Иисус), или названным (люди).Евреи Его правильно поняли.А касательно Быт.19:24.Моисей отличался четким определением действий БОГА.Если он пишет о двух личностях, значит так оно и было.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
16 сен 2013 19:29:06
Цитата
study пишет: Или там реально было две личности Иеговы.
Интересно, а где же в этот момент был третий Иегова? Стоял в сторонке и смотрел, как один Иегова от второго Иеговы принимает эстафету в виде факела для поджига Содома?
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 5 апр 2013
16 сен 2013 21:50:17
Уважаемый "Глас Вопиющего".Моисей об этом не пишет.Домысливать не буду.Но вы посмотрите другие действия БОГА, описанные Моисеем.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
17 сен 2013 13:44:26
Цитата
study пишет: Уважаемый "Глас Вопиющего".Моисей об этом не пишет.Домысливать не буду.Но вы посмотрите другие действия БОГА, описанные Моисеем.
Странно, почему? Разве Моисей не верил в трёх Иегов? Почему же он написал только про двух? Или, может быть, речь шла только об одном Иегове?
Аналогичные вопросы (по другим текстам Библии) можно еще долго задавать. "Где был третий?", "почему про двух говорится, а про третьего - ни слова?" - и т.д.
Как вы считаете, допустимо ли (из самых лучших побуждений, разумеется ) исправить некоторые явно нетринитарные высказывания Иисуса? Тем более, что многочисленные факты редактирования текста Библии вообще, и Евангелий - в частности (всевозможных правок, вставок, добавлений целых фраз, сокращений, удалений, замен слов и т.д. и т.п.) хорошо известны даже не специалистам в области новозаветной текстологии. В древности переписчики гораздо проще относились к тексту Нового завета. Для них не существовало понятия неприкосновенности священного текста. Они позволяли себе вводить целые фразы в текст, в том числе и с благой целью последующего обоснования тринитарного догмата Библией. Самый известный пример - вставка 1Иоан.5:7. Так почему бы нам (точнее, вам) не последовать примеру "святых отцов"?
Позвольте в качестве примера привести предлагаемые мной варианты тринитарного исправления текста (по одному из каждого Евангелия):
О дне же том, или часе, никто не знает, ни Ангелы небесные, но только Отец, Сын и Дух Святой. (Мар.13:32) Все предано Мне Отцом и Святым Духом, и никто не знает Сына, кроме Отца и Святого Духа; и Отца не знает никто, кроме Сына и Святого Духа, и кому Отец, Сын и Святой Дух хочет (хотят?) открыть. (Матф.11:27) А и в законе вашем написано, что трех человек свидетельство истинно. Я Сам свидетельствую о Себе, и свидетельствуют обо Мне Отец и Святой Дух, пославшие Меня. (Иоан.8:17,18 ) Ибо кто постыдится Меня и Моих слов, того Сын Человеческий постыдится, когда придет во славе Своей и Отца и Святого Духа и святых Ангелов. (Лук.9:26)
Вот теперь высказывания Иисуса выглядят куда более тринитарно-ортодоксально. Вот теперь можно будет легко и просто доказать всем скептикам, что Бог - это Троица.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 5 апр 2013
17 сен 2013 18:26:08
Уважаемый "Глас Вопиющего".В отличие от нас Моисей не верил, а знал.Только как он должен был написать о трех личностях?Если они для Моисея одинаковы в действиях.Как различать? По номеру?Тем более на земле в основном присутствует та личность, которую называют "посланник".Относительно стихов в НЗ, вы считаете их вставками по причине только вашей точки зрения, но не по причине знания.Точных доказательств у вас нет.И быть не может, так как БОГ хранит Свое слово.Я знаком с аргументацией некоторых авторов.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 19 мая 2010
21 сен 2013 11:31:12
Цитата
study пишет: Моисей об этом не пишет.Домысливать не буду.
Естественно, не пишет. Как он мог писать о том, чего в реальности не было? Если есть три (сейчас, как вы утверждаете - два) Иеговы - "взаимовечных" абсолютно тождественных, как три (две) капли воды - почему же Моисей упоминает только о двух? (на самом деле, в этом тексте речь идет об одном, но допустим).
Я сделал перевод словарной статьи "дух" из одного очень известного словаря. При переводе я опустил ссылки на тексты Писания и второстепенные пояснения, в основном оставил только сами значения слова. Из этой статьи следует, что Ветхому завету не знакомо такое значение словосочетания "Святой Дух", как "третья личность божества".
Сокращенный древнееврейско-английский словарь Ветхого Завета, составители Ф. Браун, С. Драйвер и Ч. Бриггз (Enhanced Brown-Driver-Briggs Hebrew and English Lexicon).
רוּחַ – дыхание, ветер, дух. 1. дыхание рта или ноздрей: a. дыхание. b. просто дыхание. c. как слово повеления: (1) от Бога; (2) от Мессианского Царя. d. как тяжелое дыхание через ноздри в гневе: (1) исходящее от Бога; (2) исходящее от человека. e. как признак и символ жизни: дыхание жизни. 2. ветер: a. ветер небесный. b. направление ветра, сторона. c. дуновение ветра. d. воздух, газ. e. тщетная, пустая вещь. 3. дух, как быстрое, энергичное, возбужденное дыхание = характер, нрав, особенно по сравнению с נֶפֶשׁ и לֵבָב (душой и сердцем): a. дух, воодушевление, живость, оживление. b. храбрость. c. темперамент, особенно гневливый. d. нетерпение или терпение. e. дух, характер: встревоженный, горький, или недовольный. f. подавленное настроение. g. темперамент (характер) различных видов, часто необъяснимый и неконтролируемый порыв. h. пророческий дух. 4. дух жизни, дышащее существо, живущее в בָּשָׂר (плоти) людей и животных. a. дар и творение Бога. b. Бог сохраняет его. c. и поэтому это дух Бога. d. то, что отходит в момент смерти. e. бесплотное существо. 5. дух как вместилище эмоций. a. желание (возможно, 3 g). b. горе, неприятность (возможно, 3 e). 6. иногда (и в позднее время) = вместилище или орган умственной активности. 7. редко о воле. 8. особенно о нравственной природе; также = לֵב (сердце). 9. дух Бога: a. как вдохновленное пророчество в экстатическом состоянии; как подстрекательство к делам безумия, в экстатическом состоянии. b. дух, как побуждение пророка на произнесение наставления или предостережения. c. наделение воинственной энергией и исполнительной и административной властью: (1) царям, судьям; (2) Мессианскому Царю; d. в более позднее время, как наделение людей различными дарами: технический навык; понимание; излияние божественной мудрости. e. как энергия жизни; как жизненная сила, противопоставляется בָּשָׂר (плоти). f. = древний ангел присутствия Бога, и позже - Шехина.
Пользователь
Сообщений: Регистрация: 7 мая 2010
21 сен 2013 12:56:41
Послушай еще раз, древнееврейский язык есть язык глубоко идиоматический, сочетающий слова в смысловые фразы, в которых слово имеет одно значение соответственно контексту, то есть понять и слово и все предложение можно только прочитав все предложение и угадав направление смысла. Впрочем древним не надо было угадывать, они понимали о чем речь потому, что обладали гигантским интеллектом и глубокой интуицией, поэтому слово сообразовывалось и с текущей ситуацией. Поэтому в их словах отсутствовали гласные, они были не нужны, потому что они выражали мысль большими шагами и конечная мысль расставляла все гласные по местам уже только в голове. А современные философы составляют бесконечные списки возможных смыслов слова, пытаясь сделать его "томографию", вместо того, чтобы попытаться понять их мышление и увидеть это слово уже объемно, в контексте.
Вот ты и попался на их уду. Бог выше мыслей наших. Сам человек не может познать Бога. Но Бог открывает Свой завет сокрушенным. Вот где начало. Не в уме - в сердце. Как с этим у тебя?
Если не за что умереть, то разве есть для чего жить?
Не обманывайтесь! Кто не взирает на Христа распятого, пока не спасется - никогда не спасется.
Пусть Бог заботится о Своём
Разговор в этой теме об участии человека в деле спасения. Необходимо ли прилагать собственные усилия для спасения? Можно ли разделить работу по спасению человека на Божью и нашу? Каково наше участие?
(читать полностью...)
Величайшие дни для мира еще впереди
Бог знает, как привлечь внимание! Он посылает четырёх ангелов одного за другим. Каково предназначение Трёхангельской вести? Звучала ли она раньше или весть уникальна?
(читать полностью...)
Независимо от дел закона
Почему Бог наделяет праведностью верующего человека независимо от его дел? Есть ли отличие между тем, что делаем мы и тем, что "делает" в нас Христос? Являются ли добрые дела дополнением к прощению нас Богом или всё же его следствием?
(читать полностью...)
Корпоративно едины «во Христе»
Никто не отрицает, что "во Христе" Бог примирил с Собою мир, сделав Его одно с нами. Поэтому Его жертва была действенна для всего мира, для всех. И сегодня мы можем быть коллективно едины "во Христе". Можем ли мы, в связи с этим, ощущать коллективную ответственность? Можем ли, ощущая такую ответственность, говорить о корпоративном (коллективном) покаянии?
(читать полностью...)
Жемчужины вести
Бог призывает ко многим изменениям людей, вошедших в состав комитетов, советов и так далее, и эти люди, составляющие данные комитеты, советы и тому подобное, являются теми людьми, которым и предстоит совершать эти изменения. Но как эти люди смогут совершать необходимые изменения в процессах, в которые они вовлечены, если сперва они не изменятся сами? Единственный способ совершить какое-то изменение заключается в изменении самих людей... Бог был отдалён от участия в Своём деле, от управления Своим делом в общем смысле, в работе советов, комитетов, церквей и так далее. Мы служили другим богам, потому что мы поместили людей, которые позволили поместить себя, между Богом и Его делом. Бог будет продвигать Своё дело в любом случае, но если вы не уступите Ему дорогу, не позволив Ему исполнять Свои намерения, то тем самым гнев Божий будет навлечён на тех, кто стоит на Его пути. Люди остаются, а также позволяют другим людям оставлять их на тех местах, которые они уже давно должны были оставить. Если мы уйдём с дороги, позволив Богу действовать, Он будет действовать Своей нежной рукой. Нам нет нужды навлекать на себя наказание плетью. →
Однажды маленький мальчик в Чикаго подошёл к незнакомцу и сказал ему: "Знаете ли вы, что вы являетесь величайшим грешником в мире?" Незнакомец удивился, и спросил, почему он является таковым. Ведь он никого не убивал, не совершал никаких преступлений. Мальчик сказал ему: "Величайшая заповедь гласит: "Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим и всею душою твоею, и всем разумением твоим, и всеми силами твоими." Знаете ли вы об этом? Можете ли вы о себе такое сказать?" Он ответил: "Нет, я не могу о себе такого сказать". "Но ведь эта заповедь является величайшей из всех заповедей" - сказал маленький собеседник, - "Вы нарушаете самую великую заповедь, и поэтому являетесь самым великим грешником." →
Но почему древний Израиль ходил по пустыне? - По причине неверия. Они не увидели того, что Господь приготовил для них. А не увидели они этого потому, что не поверили Богу. Если бы они поверили Богу, то они бы увидели то, чего не увидели. И эта проблема характерна для Божьего народа и в наше время. Мы также не поверили в то, что было сказано древнему Израилю. Сказанное Израилю относится и к нам в такой же мере, как и к ним. Точно такое же Евангелие, которое было проповедано им, проповедано и нам. "Посему будем опасаться, чтобы, когда еще остается обетование войти в покой Его, не оказался кто из вас опоздавшим. Ибо и нам оно возвещено, как и тем; но не принесло им пользы слово слышанное, не растворенное верою слышавших. А входим в покой мы уверовавшие..." То, что удерживало их от обетованной земли, удерживает от этой земли и нас. Как я говорил прошлым вечером, мы находимся здесь совершенно необоснованно, потому что нас уже не должно было быть в этом мире. →
.
Вы серьезно, Стади?
) исправить некоторые явно нетринитарные высказывания Иисуса?