Обращение доктора богословия Р.Н. Волкославского

07.03.2013

Уважаемые сотрудники на Божьей ниве, служители и руководители Церкви АСД Евро-Азиатского Дивизиона, преподаватели Заокской Духовной Академии!

         Обращаюсь к Вам в очередной раз в связи с опасной ситуацией, которая все более усугубляется под влиянием последних книг Дж. Найта и конференции с его участием, проведённой в Истре (Москва) с 28.11 по 02.12.2012г. Предлагаю исследовать очень важный для нашего вероучения вопрос понимания Дан.8:14,который превратно истолкован Найтом.

     Д.Найт утверждает: «С этой мыслью я хочу вернуться к собственным проблемам с традиционным пониманием Дан.8:14,и проблемы эти связаны с адвентистским представлением об очищении святилища. Согласно освящённой временем точке зрения, очищение - это следственный суд над святыми. Однако, сколько бы я ни вчитывался в этот отрывок, я не нахожу в нем никакого следственного или предваряющего Пришествие суда. Напротив, я вижу там суд над небольшим рогом и восстановление, оправдание и очищение святилища по окончании 2300 дней. И в этой проблеме мы должны отдавать себе отчет. У нас заготовлены слишком простые ответы, которые не имеют точки опоры в самом тексте. Однако даже если мы что-то неправильно понимаем, это ещё не значит, что мы должны отказаться от предваряющего Пришествие суда над Божьим народом, начавшегося по окончании 2300 дней. В 7-й главе Книги Даниила об этом суде говорится трижды.» ( Д.Найт «Апокалиптическое  видение» . Источник жизни 2010.с.79)
         Это утверждение - завуалированная атака на адвентистское представление об очищении святилища и следственный суд, которого «он не видит» в Дан. 8:14. И здесь же он утверждает, что «У нас заготовлены слишком простые ответы, которые не имеют точки опоры в самом тексте».
      Эти совершенно беспочвенные утверждения Найта не согласуются с данным нам светом и с общецерковным мнением, которое он просто на просто игнорирует. Если он не находит в Дан.8:14 никакого следственного суда над святыми и утверждает, что наше церковное учение  не имеет никакой точки опоры в самом тексте, то ему следовало бы прочитать, что написано в нашем церковном  Комментарии том 12 по этим вопросам. Так, в статье Анхела Родригеса «Служение Христа в Небесном Святилище», в главе «День очищения в Книге Даниила»(стр.292-296), мы читаем:

ЗНАЧЕНИЕ ГЛАГОЛА НИЦДАК В ДАН.8:14
«Глагол ницдак переводится по–разному: святилище «очистится», «восстановится», «будет перепосвящено», «будет восстановлено в правде», «выйдет победителем»( стр.292). Только такой глубокий по смыслу корень, как цадак (sdq ) мог выразить одновременно очищение и оправдание, объединив юридический и искупительный аспекты в контексте святилища, Доведя до конца решение проблемы греха (с.293).»
    Проделав основательную экзегезу Дан. 8:14, Анхел Родригес утверждает наличие в данном тексте обоих аспектов: как очищения святилища, так и суда, о чем читаем и далее: « В день очищения Бог судил  Свой народ.  Оправдание/Очищение святилища в книге Даниила также включает в себя суд. Глагол, употребляемый Даниилом в отношении очищения святилища, это прежде всего юридический термин. Однако в нем объединены правовые и обрядовые аспекты» (с.294, см. также с.287, 297). Смотрите так же перевод статьи Анхела Родригеса в Глубинах пророчеств т. 1, с.215-217 «Важное значение культового языка в книге пророка Даниила 8:9-14».
       Другой всемирно известный адвентистский богослов Герхард Хазел, перечислив четыре главных аспекта небесного суда, в том же Комментарии АСД, утверждает: «Четвёртый важный аспект суда перед пришествием Христа связан с очищением святилища ( Дан. 8:14; Евр.9:23). « Небесное» (Евр.9:23) святилище …, нуждается в очищении от накопленных в нем грехов святых всех веков. Земное святилище очищалось (Лев.16:19,30; евр.тахе) в День очищения. Эта идея подчёркивается термином «искупать» (евр.капар, что значит «покрыть»), который во многих контекстах несет смысл очищения». ( Там же, с.606)
        Очень основательно вопрос, касающийся   взаимосвязи дня очищения святилища с судным днём, освещён в известной книге Жака Дюкана «Стенание земли». Еврейская традиция трактует очищение святилища и суд над народом Божьим как одно и то же событие (см. стр.180-183 «Стенание земли»): "Для иудеев Киппур – это день суда. Об этом свидетельствуют и молитвы произнесённые в этот день".
       На каком же основании Дж. Найт в книге «Апокалиптическое видение» заявляет, что “…у нас заготовлены слишком простые ответы, которые не имеют точки опоры в самом тексте” ( т.е. в тексте Дан. 8:14) ???
      Это заявление не соответствует истине, т.к. наши признанные экзегеты доказали, что в этом тексте есть основательные точки опоры концепции следственного суда. На каком основании Найт далее говорит : «Если мы что-то неправильно понимаем…». Почему же мы  «неправильно» понимаем Дан. 8:14? Именно адвентистская богословская наука глубоко изучила и обосновала связь очищения святилища со следственным судом в Дан.8:14. Этот библейский текст - один из основных столпов богословия нашей церкви.
        Но, по милости Божьей, мы имеем еще нечто большее, чем богословская наука : мы имеем Свидетельство Самого Христа – Дух Пророчества. Так в «Великой борьбе» мы читаем: «В сопровождении святых ангелов наш великий Первосвященник входит во Святое Святых и там предстает перед Богом, чтобы завершить Свое посредническое служение за людей, то есть произвести следственный суд и искупить всех тех, кто будет достоин  этого».    ( В.Б.,с.480)      
          « В прообразной системе богослужения , являющейся тенью жертвы и священства Христа, очищение святилища было последним действием, совершаемым первосвященником в конце годичного цикла служения… Это служение включает в себя следствие и суд, после которых сразу же явится Христос на облаках небесных с силой и славой великой… Именно об этом суде, предваряющем Второе пришествие и говорится в вести первого ангела…»( В.Б.,с.352)  Найт игнорирует не только нашу богословскую науку, но и свидетельство Духа Пророчества !?!

           Джордж Найт очень настойчив в своих суждениях. Так, на конференции в Москве (Истре) в ноябре-декабре 2012г., в блоке вопросов и ответов, он снова утверждает, что в Дан. 8:14 «…вы не найдете никакого следственного суда над народом Божьим если даже сорок раз прочитаете этот текст». А чтобы усилить свою аргументацию, он напоминает, что Дезмонд Форд (ЕРЕТИК !!!) «…вообще отрицает следственный суд вДан.8:14.» (Д. Форд. Даниил.)
             Посеяв так много сомнений, Найт далее начинает говорить о своем понимании суда: он видит следственный суд над малым рогом в Дан. 7-ой главе. Это верное доказательство, но недостаточное, чтобы обосновать взаимосвязь очищения святилища в Дан. 8:14 со следственным судом над народом Божьим в Дан. 7 :10. Именно в самом тексте Дан. 8:14 содержится то, что не видят Дж. Найт и еретик Дезмонд Форд. Богословская наука не ограничивается одним сравнением двух текстов, а требует основательного развернутого исследования, учитывающего весь материал учения о святилище.
           Чтобы утвердить обе истины о том, что очищение святилища и следственный суд над святыми одно и то же событие, адвентисты используют типологию земного святилища (Лев.16 и Лев.23:26-30). Ибо в Ветхом Завете очищение святилища и суд над нераскаявшимися израильтянами проходил в один и тот же день – в «ём киппур». Э. Уайт и наши богословы совершенно верно использовали Книгу Левит, Книгу Даниила, Послание к Евреям и Книгу Откровение. Этот тематический синтез из четырех книг Библии был проделан большой группой адвентистских богословов, чтобы дать отпор Дезмонду Форду в его отрицании небесного святилища и происходящих в нем событий: очищения и суда над святыми. К сожалению, Дж. Найт высказывает письменно и устно гораздо более сильные сомнения, чем доказательства, которые он после старается привести против высказанных им же сомнений. А посеянные сомнения продолжают жить, если нет сильных доказательств против них.
            Обращаясь к Дан. 8:14 Дж. Найт высказывает личное мнение, не согласующееся с общецерковным. Более того: он не приводит никаких доказательств, подтверждающих правильность его умозаключений. Он утверждает: «…я не нахожу никакого следственного или предваряющего следствие суда (в Дан.8:14). Напротив, я вижу там суд над небольшим рогом и восстановление, оправдание и очищение святилища по окончании 2300 дней». Таким образом, он смещает акцент с заданной темы в иную плоскость и отодвигает вопрос очищения святилища от грехов народа Божия на второй план. Первостепенная же и основная задача, которую решает Христос в Небесном святилище, состоит именно в очищении его от грехов народа Божия. Но и вторая выдвинутая Найтом позиция в отношении суда над малым рогом в Дан.8:14 не является верной. Суд над малым рогом это вторичный процесс, который вытекает из следственного суда над святыми в качестве необходимых материалов для следствия. Его вина обнаруживается при разборе дел святых. Так, при разборе дела Яна Гуса, грехи которого Иисус берет на себя и оправдывает этого мученика, обнаруживаются грехи тех, кто его судили. Они признаны виновными, но их дела будут рассмотрены  во время тысячелетнего царства. Однако «малый рог» виновен не только как гонитель святых. Это религиозная система, которая виновна в отвержении Закона Божия и  в осквернении святилища. Эти преступления   осуждаются Самим Богом по другой судебной процедуре и не проходят по процедуре суда-очищения святилища. По этому поводу наш Церковный Комментарий говорит следующее: «В Ветхом Завете осквернение святилища исправлялось путем истребления грешника, а не посредством жертвенного искупления (Иер.51:11; Иез.7:22, 25:3). Смертный приговор выносился любому израильтянину, осквернившему святилище (Иез.23:39,46-49) или жертвоприношения (Лев.19:8). Проблема решалась, так сказать, смертью виновного. Даниил применяет то же самое юридическое решение  по отношению к нечестивой власти малого рога. Последствия его злых деяний будут исправлены посредством могущественного проявления святости и праведности Бога в конце эсхатологического дня очищения. Это приведет к истреблению рога.» (Богословский Комментарий  АСД.т.12.с.293)              
          Следует так же отметить, что без следственного суда, который предусмотрен в самой типологии очищения святилища (Лев.16 и 23:26-30), не может быть ни оправдания святых, ни осуждения врагов Божьих. Вопрос осуждения «малого рога» решается несколько в другой плоскости. Поскольку  «малый рог» - это религиозно-государственная система, а не отдельная человеческая личность, поэтому обе главы Книги Даниила - и 7-я, и 8-я, включают  повествование о нем  в общую канву описания империй («зверей»), шествующих последовательно , одна за другой, в потоке истории. Для чего эта информация  о роге  помещена в исторические рамки и с какой целью? Чтобы народ Божий был предупрежден о том, когда «малый рог» появится, где он появится, как долго он будет действовать, какой коварный подлог он совершит в Законе Божьем, как он осквернит святилище и когда он будет уничтожен.                                                                                                
          Но, несмотря на все эти злые деяния, по прошествии 2300 лет, небесное святилище выполнит свою высокую миссию: святые будут оправданы, Бог и Его правление будут оправданы. А система, обозначенная символами «малый рог» или «Вавилон», будет уничтожена явлением Пришествия Иисуса Христа. Личные же дела всех виновных функционеров Вавилона  будут рассмотрены на тысячелетнем суде.                                    
            Все вышеизложенные вопросы основательно освещены в адвентистской традиционной теологии и в трудах Духа Пророчества. Поэтому НЕИЗВИНИТЕЛЕН ДЖ, НАЙТ ВНОСЯЩИЙ  ПУТАНИЦУ В ЭТИ ВОПРОСЫ.
                                    
ПРИМЕЧАНИЕ

         Богословский Комментарий АСД т.12 содержит в себе  свидетельства не только вышеупомянутых, но и других адвентистских богословов о том, что очищение святилища и суд над народом Божьим в Дан.8:14 одно и то же событие.
         Цитирую Ларонделла: «Конечно ежегодные обряды Дня очищения в Израиле (Лев.16) освещали суд Яхве, отделяющего истинно раскаявшихся поклонников от нераскаявшихся в эту ежегодную «субботу покоя» (Лев.23:27-32). Обряды очищения в День искупления указывали, таким образом, на Божий суд над Израилем, народом завета по исповеданию, в великий день Господа.
         В Книге Даниила видение о «конце времени»  (Дан.8:17) или о конце «определенного времени» (стих 19) достигает кульминации в предсказании: «на две тысячи триста вечеров и утр; и тогда святилище очистится» (буквально:  «будет оправдано» или «реабилитировано») (Дан. 8: 14 ).» (Ком. АСД т.12, с.627)
          Это же доказывает и Иван Блейзен в статье «Спасение»:  «Кульминацией этого небесного служения прощения и примирения является очищение святилища, начавшееся в 1844 году (Дан.8:14, Евр.9:23). Это событие положило начало «следственному» суду до Второго пришествия , на котором откроется, кто в действительности может быть причислен к народу Божьему и чьи грехи могут быть полностью изглажены» (Ком.АСД,т.12,с.231)
          
*  *   *      

Итак, подведём итог наших рассуждений. Сомнения, если их не рассеять, продолжают жить и подрывают веру в авторитет Духа Пророчества. Сомнения несут большую опасность в том случае, когда посеяны авторитетным и признанным богословом (Некоторые верующие считают Найта самым известным  ученым  церкви АСД ).
        Найт оглашает свои сомнения в книге, предназначенной для массового читателя вместо того, чтобы в кругу компетентных ученых обсудить возникшие у него затруднения в понимании  следственного суда над Божьим народом в Дан.8:14, и почему он не  поинтересовался , что говорится об этом в Духе Пророчества – в Великой Борьбе. Соответствует ли это богословской этике, принятой в нашей Церкви?  Это проявление неуважения к коллективу учёных, подготовивших Богословский Комментарий, том 12, который вышел в свет в 2000 году на английском языке, а в 2010- на русском.
            Кто из нас, прочитав помещенные там материалы, может согласиться с  утверждениями Найта, что следственный суд над святыми  «не имеет точки опоры»  в библейском тексте Дан.8:14, или что «у нас заготовлены слишком простые ответы» по этому вопросу? Но, к великому сожалению, основательные богословские исследования читают немногие, а труды Дж. Найта тиражируются и рекламируются повсюду как высшее достижение богословской адвентистской науки.
    
ДОРОГИЕ  СОБРАТЬЯ!

        Каждый из вас должен очень серьёзно задуматься:  Что же мне избрать, какой истины придерживаться? Одеть ли мне «очки» Найта, чтобы видеть истину в искаженном свете, или избрать истинный свет Духа Пророчества и коллегиального мнения Церкви, отраженного в нашем базовом Комментарии т.12?

                                                               Доктор богословия  Р.Н. Волкославский.


Автор:  Ростислав Николаевич Волкославский
Файл:  Загрузить